Benefício fiscal excessivo sobre as opções de compra de ações contabilizadas

HomeBlog Opções de ações do empregado: Loophole fiscal ou dedução fiscal?

Opções de ações do empregado: Loophole fiscal ou dedução fiscal?

Muito tem sido dito sobre alguns IPO de alto perfil nos últimos anos (Zynga, Facebook, Groupon, LinkedIn) questionando se a dedução fiscal que as empresas estão recebendo é justificável quando as empresas têm uma receita antes de impostos.

O Facebook é um excelente exemplo. Antes de impostos, eles conseguiram obter lucro. Após impostos de renda, eles devem receber um reembolso de aproximadamente US $ 500 milhões.

Existem alguns motivos para esta situação:

A perda operacional líquida é transferida.

A perda operacional líquida de reporte (não o assunto desta postagem do blog) ocorre quando uma corporação tem uma perda em anos anteriores. O Código Tributário permite que essa perda seja compensada contra lucros futuros por um determinado período de tempo.

Dedução de imposto sobre remuneração de capital.

O Código Tributário permite que uma corporação deduza o valor real das opções de compra de ações exercidas. Isso se tornou uma questão contenciosa. O senador Carl Levin (D-MI) propôs um projeto de lei que eliminaria a dedução de imposto sobre as empresas para as opções de compra de ações.

Esta entrada de blog se concentrará nos argumentos que envolvem o debate sobre a dedutibilidade das opções de ações de empregado (ESOs) não qualificadas exercidas.

GAAP Booked Expense vs. Tax Tax Tax.

De acordo com o FASB ASC 718, a despesa de remuneração de opção de estoque de empregado é determinada gerando um valor justo da opção e passando o valor justo durante o período de serviço exigido. O FASB não requer um modelo de preço de opção específico, mas o modelo deve conter pelo menos o preço do estoque subjacente, preço de exercício, prazo esperado, volatilidade esperada, taxa de juros livre de risco e dividendos esperados. A despesa de compensação para compensação patrimonial será o valor justo da opção multiplicada pelo número de opções concedidas. Há outros cálculos envolvidos, como a estimativa de confisco. Nós não estaremos com perda estimada para os propósitos desta publicação no blog.

A despesa tributável real quando as opções de ações de empregados não qualificadas são exercidas é o spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das ações na data de exercício. Se a despesa tributável no momento do exercício for maior do que o valor justo da opção de compra de ações do empregado que foi gasto na data da concessão para fins GAAP, a empresa obteria o ativo fiscal diferido resultante e o benefício fiscal diferido. Isso resultaria em um número de linha de renda / perda diferente nas demonstrações financeiras em comparação com suas declarações de imposto de renda federal.

O que o senador Carl Levin está propondo.

A partir de 2011, o senador Carl Levin propôs a Incoming Excessive Corporate Deductions for Stock Options Act. O Ato, que foi reintroduzido em 2012 e 2013, exigiria que as empresas efetuassem uma despesa de imposto de renda que não seria superior à despesa de remuneração (valor justo das opções a partir da data da concessão). Ele afirmou um exemplo em que o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, tinha opções sobre ações do Facebook que foram passadas em $ 0.6 por ação nos exercícios anteriores. Quando as ações do Facebook foram publicadas, as ações negociaram em uma faixa de $ 42,00 para os $ 20 baixos.

Atualmente (a partir desta redação), o Facebook está sendo negociado em US $ 27,13 por ação. O senador Levin está sugerindo que, em vez da diferença entre US $ 27,13 e US $ 0,6 por ação (US $ 27,07), seja contabilizada nas declarações fiscais de 2013 do Facebook, o Facebook só poderá gastar $ 0,06 por ação.

Prós e contras da proposta Levin.

Os pros de exigir que empresas públicas, como Facebook, apenas paguem o valor justo no momento da concessão, seria o aumento das receitas fiscais para o Governo Federal dos Estados Unidos, os Governos Estaduais e os Governos Locais. Os apoiantes desta proposta apontam que as empresas públicas não devem ser capazes de reclamar uma grande despesa de imposto de renda ($ 27,07 por ação) em comparação com a despesa contábil de GAAP ($ 0,06 por ação). Os apoiantes afirmam que isso traria uma receita fiscal adicional de US $ 25 bilhões nos próximos 10 anos.

Os contras são os seguintes: muitas empresas de tecnologia, incluindo o Facebook, concedem opções de compra de ações e compensação de capital como forma de atrair empregados talentosos a trabalhar para uma empresa de start-up. As empresas maduras utilizam a compensação de capital para reter funcionários de desfazer para concorrentes e alinhar-se aos interesses dos empregados com os interesses dos acionistas. Os oponentes à mudança na legislação tributária também apontaram que, quando um empregado exerce uma opção de compra de ações não qualificada, eles estão pagando impostos de renda ordinária individuais (até 39,6%) no spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das opções de estoque de empregados. Também é novo em 2013 o Imposto adicional do Medicare de 3,8%, se a renda bruta ajustada modificada de um indivíduo (MAGI) for superior a $ 200,000 ($ 250,000 para a apresentação casada em conjunto). O rendimento ordinário, como o exercício de opção de compra de ações não qualificado, também está sujeito aos impostos sobre a segurança social, impostos sobre o Medicare e impostos federais de desemprego. Isso, na opinião de muitos especialistas em impostos, equivaleria a outra forma de dupla tributação corporativa, semelhante à tributação de dividendos ordinários.

Há muito debate sobre a tributação das opções de ações de empregados não qualificadas. Isso se tornou uma questão importante no quadro geral da reforma do imposto sobre o rendimento. A tributação de opção de estoque de empregado não é um problema que pode ser explicado com "mordidas sonoras". O tópico precisa ser explicado corretamente para que todas as partes afetadas compreendam as possíveis consequências de qualquer proposta. Embora existam méritos para ambos os argumentos sobre a reforma da tributação corporativa das opções de estoque de empregados, é necessária uma abordagem medida para que as empresas possam continuar a atrair talentos-chave e reter funcionários-chave.

O jornal New York Times.

Benefícios fiscais de opções como Windfall para empresas.

O imposto quebra das opções uma poupança para empresas.

29 de dezembro de 2011.

A recuperação do mercado acionário da crise financeira há três anos criou um potencial inesperado para centenas de executivos, que receberam pacotes de ações inusitadamente grandes logo após o colapso do mercado.

Agora, as empresas que deram esses generosos prêmios também estão se beneficiando, sob a forma de poupança de impostos.

Graças a uma peculiaridade na legislação tributária, as empresas podem reclamar uma dedução fiscal nos próximos anos que é muito maior que o valor das opções de compra de ações quando foram concedidas a executivos. Essa redução de impostos vai privar o governo federal de dezenas de bilhões de dólares em receita na próxima década. E é uma das muitas disposições obscuras enterradas no código tributário que, em conjunto, permitem que a maioria das empresas americanas pague muito menos do que a taxa de imposto corporativa superior de 35% - em alguns casos, praticamente nada, mesmo em anos muito lucrativos.

Em Washington, onde o pagamento e os impostos dos executivos são questões altamente cobradas, alguns críticos do Congresso há muito tentaram eliminar esse benefício fiscal, afirmando que é uma política ruim permitir que as empresas reivindiquem grandes deduções para as opções de compra de ações sem ter que fazer nenhum desembolso de caixa. Além disso, dizem eles, a política força essencialmente os contribuintes a subsidiar o pagamento dos executivos, que aumentou nas últimas décadas. Essas desvantagens foram ampliadas, dizem eles, agora que os executivos - e as empresas - estão colhendo benefícios desmedidos, aproveitando os preços de ações deprimidos.

Uma opção de compra de ações confere ao seu dono a compra de uma ação das ações da empresa a um preço fixo durante um período especificado. As poupanças de impostos sobre as empresas decorrem do fato de que os executivos geralmente liquidam opções de ações em um preço muito maior do que o valor inicial que as empresas informam aos acionistas quando são concedidas.

Mas as empresas podem então ter uma dedução fiscal por esse preço mais elevado.

Por exemplo, nos dias sombrios de junho de 2009, Mel Karmazin, diretor executivo da Sirius XM Radio, recebeu opções para comprar ações da empresa em 43 centavos por ação. No preço atual de cerca de US $ 1,80 por ação, o valor dessas opções aumentou para US $ 165 milhões dos US $ 35 milhões reportados pela empresa como uma despesa de remuneração em seus livros financeiros quando foram emitidos.

Se ele exerce e vende a esse preço, o Sr. Karmazin, obviamente, deve impostos sobre os $ 165 milhões como renda ordinária. A empresa, entretanto, teria direito a deduzir os $ 165 milhões completos como compensação em sua declaração de imposto, como se tivesse pago esse valor em dinheiro. Isso poderia reduzir sua conta de imposto federal em cerca de US $ 57 milhões, com a alta taxa de imposto sobre as empresas.

SiriusXM não respondeu pedidos repetidos de comentários.

Dezenas de outras grandes empresas distribuíram bolsas de ações extraordinariamente amplas no final de 2008 e 2009 - incluindo Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google e Starbucks - e, em breve, podem ser elegíveis para as quebras de impostos correspondentes.

Os especialistas em compensação executiva dizem que, se não houver outro colapso do mercado, os pagamentos aos executivos - e benefícios fiscais para as empresas - serão bem sucedidos nos bilhões de dólares nos próximos anos. Na verdade, do valor de bilhões de ações das opções emitidas após a crise, apenas cerca de 11 milhões foram exercidos, de acordo com os dados compilados pela InsiderScore, uma empresa de consultoria que compila declarações regulamentares sobre as vendas de ações privilegiadas.

"Essas opções dão aos executivos uma aposta altamente alavancada de que os preços das ações se recuperariam de seus mínimos de 2008 e 2009, e agora estão recompensando-os pelas maréas crescentes, em vez do desempenho", disse Robert J. Jackson Jr., professor associado de direito em Columbia, que trabalhou como conselheiro do escritório que supervisionou a remuneração dos executivos em empresas que receberam dinheiro de resgate federal. "O código tributário não faz nada para garantir que essas recompensas sejam feitas apenas para executivos que criaram um valor sustentável a longo prazo".

Para algumas empresas, a atribuição de opções de compra de ações pode parecer uma tentativa, uma vez que não há desembolso de caixa e os benefícios fiscais podem exceder o custo original.

De acordo com as regras contábeis padrão, as empresas calculam o valor justo de mercado das opções na data em que são concedidas e denunciam esse valor como uma despesa, divulgada nos registros regulatórios. Mas o Internal Revenue Service permite que as empresas reivindiquem uma dedução fiscal por qualquer aumento de valor quando essas opções são exercidas, geralmente anos depois, a um preço muito maior. As poupanças fiscais são listadas nos documentos regulamentares como "benefícios fiscais excedentes da compensação baseada em estoque".

Para a maioria das empresas, a principal vantagem de usar opções é que as opções permitem que eles concedam grandes bônus sem realmente esgotar seu dinheiro, disse Alan J. Straus, um advogado e contador de impostos de Nova York. "Mas o tratamento fiscal é um bom bônus", disse ele. "É a única forma de compensação em que uma empresa pode obter uma dedução sem ter que encontrar dinheiro".

Alguns grupos de vigilância corporativa, e alguns membros do Congresso, chamam a dedução de imposto corporativo uma lacuna dispendiosa.

Muitos advogados fiscais e contadores contam que a dedução fiscal é justificável porque as opções representam um custo real para a empresa. E porque os executivos que exercem suas opções são tributados em altas taxas individuais, as empresas dizem que uma mudança resultaria em uma forma injusta de dupla tributação.

No entanto, mesmo aqueles que apoiam a política fiscal existente dizem que era oportuno que os executivos aproveitassem grandes aumentos nas opções de estoque - que deveriam ser uma recompensa baseada em desempenho - quando um colapso da marca significava que o preço das ações da maioria das empresas parecia destinado a ir para cima.

O aumento do valor das opções concedidas durante a crise financeira não custaria apenas o Tesouro. Advogados e especialistas em governança corporativa dizem que eles também estão à custa de outros investidores, cuja participação na empresa está diluída.

Bem antes da desaceleração do mercado, centenas de corporações americanas reduziram suas faturas de impostos em bilhões de dólares por ano por meio de seu sagaz uso de opções de compra de ações. Uma década atrás, empresas como a Cisco e a Microsoft foram amplamente criticadas porque suas opções de ações criaram grandes deduções que, em alguns anos, não pagaram impostos federais. Quando os acionistas e reguladores se queixaram do uso excessivo de opções de compra de ações, a Microsoft interrompeu temporariamente sua emissão em 2003.

De 2005 a 2008, a Apple informou que as opções exercidas por seus empregados reduziram sua conta de imposto de renda federal em mais de US $ 1,6 bilhão. As opções de compra de ações reduziram a conta de imposto de renda federal da Goldman Sachs em US $ 1,8 bilhão durante esse período, e a Hewlett-Packard em quase US $ 850 milhões, de acordo com os registros das empresas.

As empresas dizem que o tratamento tributário é justificado porque eles estão deduzindo o custo de pagar um empregado, assim como se eles pagassem um salário em dinheiro.

, um democrata do Michigan, tentou por quase uma década eliminar a quebra de impostos, o que afeta as opções de ações mais comumente concedidas. Ele apresentou um projeto de lei que limitaria a dedução de imposto de uma empresa por opções ao mesmo valor declarado em seus livros financeiros. Sua proposta também contabiliza opções no máximo de US $ 1 milhão que as empresas podem deduzir para o pagamento de um executivo a cada ano (fora dos bônus baseados no desempenho).

O Comitê Conjunto de Tributação bipartidário estimou que, se a proposta do senador fosse promulgada, acrescentaria US $ 25 bilhões ao Tesouro na próxima década.

As opções de ações tornaram-se uma recompensa popular para os altos executivos na década de 1990, depois que o Congresso impôs o limite de US $ 1 milhão. Eles perderam um pouco de seu apelo após as mudanças contábeis em 2005 forçaram as empresas a começarem a contar o valor das opções como uma despesa. Os escândalos sobre o backdating de opções também tornaram algumas empresas cautelosas. O estoque restrito e outras formas de equidade às vezes substituíram as opções. Uma vez que o mercado de ações caiu no outono de 2008, no entanto, houve um aumento no número de opções concedidas pelas empresas. De acordo com os documentos regulamentares compilados pela Equilar, uma empresa de consultoria de remuneração executiva, o número de opções emitidas pelas empresas no Standard & amp; Poor's 500 saltou para 2,4 bilhões em 2009 de 2,1 bilhões em 2007, apesar de estarem em declínio desde 2003.

Goldman Sachs concedeu 36 milhões de opções de compra de ações em dezembro de 2008, 10 vezes mais do que no ano anterior.

A General Electric, que concedeu 18 milhões de opções em 2007 e 25 milhões de opções em 2008, concedeu 159 milhões em 2009 e 105 milhões em 2010.

Algumas empresas dizem que os prêmios de opções em 2008 e 2009 foram decididos antes que fosse claro que o mercado de ações se recuperaria. Outros dizem que, porque os preços das ações caíram, eles tiveram que emitir mais opções para alcançar a compensação do alvo para seus principais executivos.

A General Electric reconheceu que emitiu muito mais opções após o colapso do mercado porque eles ofereceram uma maneira mais barata de pagar executivos do que estoque restrito e outras formas de compensação. ERA. o porta-voz, Andrew Williams, disse que as considerações fiscais não desempenharam um papel nessa decisão.

Certamente, alguns executivos cujos valores de opção se dispararam podem apontar para realizações notáveis. Howard Schultz, diretor executivo da Starbucks, recebeu opções avaliadas em US $ 12 milhões em novembro de 2008 que hoje valem mais de US $ 100 milhões. Nos anos seguintes, a Starbucks demitiu milhares de funcionários, encerrou centenas de lojas e reorganizou seu plano de negócios. A estratégia inverteu o deslizamento da empresa em ganhos. As ações da Starbucks, que negociaram nos US $ 30 durante grande parte de 2008 e caiu abaixo de US $ 8 após o próximo colapso, fecharam quinta-feira em US $ 46,45.

Mas outras empresas cujos executivos já cobriram algumas opções emitidas durante a crise não se apresentaram particularmente bem em comparação com seus pares. A empresa de perfuração de petróleo Halliburton é uma.

E algumas empresas de serviços financeiros que viram o valor das opções que emitiram após o colapso do mercado aumentarem significativamente - incluindo o Goldman Sachs e o Capital One Financial - foram capazes de enfrentar a crise, em parte, por causa dos bilhões de dinheiro de resgate federal que eles recebido.

"A razão pela qual os CEOs e os conselhos corporativos deram todas essas opções durante a crise é porque eles esperavam que o mercado se recuperasse - e porque a economia é cíclica, todos sabiam que iria se recuperar", disse Sydney Finkelstein, professor de administração da Dartmouth Tuck School of Business. "E todo o jogo é jogado com o dinheiro de outras pessoas - o dinheiro do mercado e o dinheiro dos contribuintes".

Mas Ninguém paga isso: os artigos desta série estão examinando os esforços das empresas para reduzir seus impostos e o debate sobre como melhorar o sistema tributário.

Cobertura relacionada.

Mais no dia útil.

Os anúncios de emprego do Facebook suscitam preocupações sobre a discriminação de idade.

A capacidade de apontar uma mensagem para um público em particular tem sido uma ferramenta de marketing crucial, mas pode estar em desacordo com as leis contra o viés na contratação.

8:26 PM ET Poucas análises independentes procuram em qualquer lugar perto das previsões rosadas oferecidas pelos principais assessores econômicos do presidente.

Um juiz italiano decidiu que os executivos atuais e anteriores de duas das maiores companhias de petróleo do mundo devem ser julgados por acusações de corrupção.

Expensing Employee Stock Options: Existe uma maneira melhor?

Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar concessões de opções de ações para empregados. As regras de contabilidade emitidas no Financial Accounting Standard 123R agora exigem que as empresas calculem o "valor justo" de uma opção de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para valorar opções trocadas. Depois de fazerem suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas na bolsa e as opções de ações dos empregados, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs.

Os "valores justos" dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e empregados são então passados ​​em conta em relação aos ganhos quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, veja o Tutorial de Opções de Estoque de Empregados.)

Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, a Lei sobre as deduções corporativas excessivas de ações para ações, S. 1491. O projeto de lei foi o resultado de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos de contabilidade e impostos para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto do projeto de lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas "despesas" pagas aos executivos e funcionários por suas concessões de opções de ações para empregados. "A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto US $ 5 a US $ 10 bilhões anualmente, e talvez até US $ 15 bilhões, em receitas fiscais corporativas adicionais que não podemos perder", disse Levin.

Mas existe uma maneira melhor de gastar as opções de estoque de empregados para realizar os objetos expressos da conta?

Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra ganhos e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.)

Aqui está uma solução:

Para tornar o valor que é gasto em resultado de ganhos igual ao valor gasto em resultado de imposto de renda (ou seja, durante a vida de qualquer opção do dia da concessão para exercício ou caducidade ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receita para impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a ESOs dedutível contra ganhos e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida (ou seja, no dia da concessão). A renda da remuneração é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com subsídios de opções para ganhos e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos "valores justos" na concessão.

Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando em conta o lucro e o imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas posteriormente, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam superiores ao valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos em concessão que tenham sido inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco.

Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro, o valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa em relação ao lucro ou imposto de renda para essas opções.

Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o "valor verdadeiro" das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.)

Não deve haver critério nos pressupostos e no método utilizado para calcular o "valor verdadeiro". Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Aqui está um exemplo:

Que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário tenha concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de validade contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165.

No caso da XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 nos últimos 12 meses e quatro anos do tempo esperado para o prazo de validade para o nosso propósito de cálculo "valor verdadeiro". O interesse é de 3% e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato gasto é o valor intrínseco (se houver) gasto em função dos ganhos e impostos quando os ESOs são exercidos.

Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor padrão preciso gasto em função do lucro e contra a receita de impostos.

Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50% das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As despesas de US $ 27.500 para os ESOs concedidos mas caducados seriam revertidas. Se o estoque fosse de US $ 250 quando o empregado encerrasse e exerciam os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais com as opções exercidas de US $ 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente de US $ 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para $ 42.500.

Dedução fiscal da empresa = Despesa da empresa contra ganhos = renda dos empregados.

A despesa com o lucro tributável e os ganhos recebidos no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram sem exercicio. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de estoque de empregado.)

A simplificação do pagamento baseado em compartilhamento significará mais volatilidade do imposto de renda.

Em breve 31 de março de 2016.

O FASB divulgou a orientação final de simplificação de pagamento baseada em ações, o que afetará significativamente o lucro líquido.

A transferência de simplificação de pagamento baseada em compartilhamento significará maior volatilidade de imposto de renda.

Criada por.

Parceiro, Grupo Nacional de Serviços Profissionais.

Gerente Sênior, Grupo Nacional de Serviços Profissionais.

O que aconteceu?

Em 30 de março de 2016, o FASB emitiu a Atualização de Normas Contábeis (ASU) 2016-09, Melhorias na Contabilização de Pagamento Baseado em Ações do Empregado, que altera o Assunto 718 da ASC, Compensação - Repartição de Estoque.

Disposições-chave.

A ASU inclui disposições destinadas a simplificar vários aspectos relacionados à forma como os pagamentos baseados em ações são contabilizados e apresentados nas demonstrações financeiras.

Efeitos de imposto de renda de pagamentos baseados em ações.

Um novo requisito para registrar todos os efeitos tributários relacionados aos pagamentos baseados em ações na liquidação (ou vencimento) através da demonstração do resultado foi o tópico que atraiu a maior atenção durante o processo da carta de comentários e poderia ter o impacto mais significativo. Atualmente, os benefícios fiscais em excesso do custo de remuneração ("ganhos experimentais") são registrados no patrimônio líquido e as deficiências fiscais ("insuficiências") são registradas no patrimônio líquido na medida de ganhos antecipados anteriores e, em seguida, na demonstração do resultado. Embora a simplificação reduza algumas das complexidades administrativas, eliminando a necessidade de rastrear um "pool inesperado", aumentará a volatilidade da despesa de imposto de renda. Esta alteração é necessária para ser aplicada de forma prospectiva a todos os benefícios tributários excedentes e deficiências fiscais resultantes de liquidações após a data de adoção da ASU.

A ASU também remove o requisito de atrasar o reconhecimento de um benefício fiscal extraordinário até reduzir os impostos correntes a pagar. De acordo com a nova orientação, o benefício será registrado quando surgir, sujeito a considerações normais de equivalência de avaliação. Esta alteração é necessária para ser aplicada de forma retrospectiva modificada, com um ajuste de efeito cumulativo para a abertura dos lucros acumulados.

Todos os fluxos de caixa relacionados a impostos resultantes de pagamentos baseados em ações devem ser reportados como atividades operacionais na demonstração dos fluxos de caixa, uma mudança do requisito atual para os benefícios fiscais ocasionais presentes como entrada de atividades de financiamento e uma saída de atividades operacionais. A transição prospectiva ou retrospectiva desta provisão é permitida.

Requisitos legais mínimos de retenção de impostos.

Atualmente, os empregadores são autorizados a reter ações após a liquidação de um prêmio para satisfazer o requisito de retenção de imposto do empregador sem que o prêmio seja classificado como responsabilidade. No entanto, o montante é estritamente limitado ao requisito de retenção de imposto legal mínimo do empregador. A simplificação permite que as entidades retirem um montante até a taxa de imposto individual máxima dos funcionários na jurisdição relevante, sem que resulte na classificação de responsabilidade do prêmio. Esta provisão deve ser adotada usando uma abordagem retrospectiva modificada, com um ajuste de efeito cumulativo aos lucros acumulados de abertura para qualquer prêmio de passivo pendente que se qualifique para a classificação de equivalência patrimonial sob a ASU. Além disso, a ASU esclarece que todos os pagamentos em dinheiro feitos às autoridades tributárias em nome do empregado para ações retidos devem ser apresentados como atividades de financiamento na demonstração dos fluxos de caixa. Essa alteração deve ser aplicada retrospectivamente.

Confirmações.

Sob a nova orientação, as entidades podem fazer uma eleição de política contábil para o impacto das confiscações no reconhecimento de despesas para prêmios de pagamento baseados em ações. As cobranças podem ser estimadas, conforme exigido hoje, ou reconhecidas quando ocorrem. As estimativas de confisco ainda serão necessárias em certas circunstâncias, como no momento da modificação de um prêmio ou emissão de um prêmio de substituição em uma combinação de negócios. Se for eleito, a mudança para reconhecer a perda quando ocorrem deve ser adotada usando uma abordagem retrospectiva modificada, com um ajuste de efeito acumulado registrado na abertura de lucros acumulados.

Simples simplificações de entidades não públicas.

Por último, existem duas disposições que só estão disponíveis para empresas que não são entidades de empresas públicas, conforme definido na ASC 718: (1) um expediente prático para determinar o prazo esperado de certos prêmios baseados em ações, que seriam adotados prospectivamente e (2) uma oportunidade única de mudar sua base de mensuração para todos os prêmios classificados como responsabilidade para valor intrínseco após a adoção da ASU.

Por que isso é importante?

Embora as alterações tenham como objetivo reduzir o custo e a complexidade da contabilização dos pagamentos baseados em ações, provavelmente resultarão em mudanças significativas no lucro líquido e no lucro por ação, incluindo o efeito da exclusão de benefícios fiscais extraordinários dos recursos hipotéticos utilizados para calcular a recompra de ações no âmbito do método de ações em tesouraria. Além disso, espera-se que haja desafios administrativos e outros (como possíveis mudanças em sistemas, processos e controles) para implementar a orientação para empresas com atividades de pagamento baseadas em ações significativas.

Qual é o próximo?

A ASU 2016-09 é efetiva para entidades públicas para períodos de relatório anual que começam após 15 de dezembro de 2016 e períodos intermédios dentro desse período de relatório. Para todas as outras entidades, é efetivo para períodos anuais que começam após 15 de dezembro de 2017 e períodos intermédios dentro dos períodos anuais que começam após 15 de dezembro de 2018. A adoção antecipada será permitida em qualquer período intercalar ou anual, com os ajustes refletidos a partir do início do ano fiscal de adoção.

Clientes PwC que tenham dúvidas sobre isso Em breve, deve entrar em contato com seu parceiro de noivado. As equipes de engajamento que tiverem dúvidas devem entrar em contato com a equipe de Compensação no Grupo Nacional de Serviços Profissionais (1-973-236-7802).

Assine nossas novidades e alertas semanais.

Conteúdo Relacionado.

Compensação de estoque.

O conjunto de relatórios e insights da PwC sobre contabilidade de remuneração baseada em estoque.

Levando em consideração a compensação de estoque.

Nesse webcast, especialistas da consultoria contábil do PwC e consultoria contábil levaram uma discussão informativa sobre questões atuais na concepção e contabilização de acordos de compensação de estoque. Assista a repetição ou par.

Episódio 10: compensação baseada em estoque: visão geral do modelo.

Share based comp você tem arranhando a cabeça? Ouça esta visão geral do modelo de contabilidade para se basear no básico.

Contate-Nos.

IFRS & US Standard Setting Leader, Grupo Nacional de Serviços Profissionais.